Góc nhìn khác về cuộc chiến ở Iraq

Chắn chắn rằng đa số các bạn ở đây đều quan tâm theo dõi đến tình hình chiến sự ở Iraq và đại đa số phản đối cuộc chiến tranh này. Chiến tranh nào thì chỉ những người dân vô tội là chịu nhiều nhất. Nhưng qua một số ý kiến trên diễn đàn này + với các thông tin gần như chỉ một phía của báo chí Việt Nam (cũng giống như đài báo bên Mỹ) tôi muốn nói một số điểm như sau . Trước hết đừng ai nghĩ rằng tôi bênh Mỹ hay Anh, tôi căm thù chúng không kém gì các bạn nhưng tôi muốn chia sẻ thêm thông tin mà theo tôi là đáng để xem xét :

I Mục đích của cuộc chiến chống Iraq

Nhiều người cho rằng Mỹ đánh Iraq vì muốn bành trướng , vì dầu mỏ , vì trả thù cho cha (Bush bố từng bị Iraq âm mưu ám sát) vì kinh tế Mỹ suy thoái vân vân và vân vân. Những luận điểm này có lý cả nhưng cũng khó phủ nhận những lý do tương đối xác đáng họ đưa ra :

- Sau ngày 11-9 tâm lý nước Mỹ đã thay đổi, mối nguy hiểm của khủng bố là có thật và ở khắp mọi nơi. Chúng ta cứ thử đứng vào vị trí của họ, giả sử công dân VN bị đe dọa ở mọi lúc mọi nơi bằng vũ khí sinh hóa học thì việc manh động là có thể hiểu được (nhưng không ủng hộ)

- Tổng thống Sadam Hussein là một tên độc tài cần phải loại bỏ. Báo chí của mình vì chống Mỹ và chắc vì có quan hệ kinh tế với Baghdad đã không đả động gì đến việc :
+ có hàng nghìn người Iraq bị bắt tra tấn vì bất đồng chính kiến với
chính quyền,
+ Trong cuộc chiến lần trước Hussein đã dùng vũ khí hóa học tấn
công người Kurd làm hàng nghìn người chết!Iraq đánh kuwait để
chiếm các giếng dầu của nước này gây mất ổn định cho khu vực
và khởi đầu cuộc chiến.
Cả thế giới đã từng trách Anh và Pháp không ngăn cản Hitle khi còn có thể để cả thế giới chịu hậu quả. Nếu Iraq phát triển được vũ khí hủy diệt thì hậu quả không lường.

II. Diễn biến cuộc chiến :

- Hình ảnh một số thường dân Iraq chào đón liên quân là có thật không phải do họ dưng lên nhưng số lượng bao nhiêu và họ có tiếp tục ăn mừng không thì chưa thể biết được.

- Anh và Mỹ chắc chắn một sớm một chiều sẽ dành thắng lợi áp đảo tuy thiệt hại thì không ai dự đoàn nổi :
+ Cả những bài rất anti-America của bạn Tuấn ở đây cũng phải thừa
nhận lính Mỹ và Anh gặp khó khăn vì họ KHÔNG muốn sát hại dân
thường trong khi đó Iraq ra lệnh cho quân lính bỏ quân phục trà trộn
vào dân chúng để tránh đạn. Ai quan tâm đến người dân hơn tưởng
đã rõ (tuy động cơ thì còn phải xét thêm).
+ Chiến tranh việt nam mình du kích thành công là vì địa hình nước ta
rừng núi rậm rạp dân chúng đồng lòng đánh Mỹ như khi Pháp vào Ha
Nội cả thành phố đục nhà vứt đồ đạc ra đường làm vật cản. Còn bên
Iraq sa mạc đầy cát , máy bay ở trên đầu thì núp vào đâu + dân
phần nhiều đều không thích Hussein làm sao bắt họ vì ông ta mà hi
sinh được ??

Ý kiến của tôi một phần mong cho liên quân thắng nhanh để gây ít thương vong cho dân thường nhưng một phần cũng giống như các bạn mong cho Mỹ và Anh nhận được một bài học .Tuy bài học từ phía Iraq thì xem ra khó quá nên đành mong họ quay súng đánh nhau vậy :mrgreen: .
 
Sau ngày 11-9 tâm lý nước Mỹ đã thay đổi, mối nguy hiểm của khủng bố là có thật và ở khắp mọi nơi. Chúng ta cứ thử đứng vào vị trí của họ, giả sử công dân VN bị đe dọa ở mọi lúc mọi nơi bằng vũ khí sinh hóa học thì việc manh động là có thể hiểu được (nhưng không ủng hộ)==> bản thân nước Mĩ đã tạo ra cho mình rất nhiều kẻ thù nên đây là một hệ quả tất yếu mà thôi. Tâm lí của người dân bình thường Mĩ bị ảnh hưởng bởi Media rất nhiều và tất nhiên BUSH muốn và phải tạo ra tâm lí như vậy thì mới có thể huy động dân Mĩ ủng hộ chiến tranh. Cũng như vậy Bin Laden sẽ không thể chết sớm ngày một ngày hai được dù Mĩ có bắt được Bin hay không.

Cả thế giới đã từng trách Anh và Pháp không ngăn cản Hitle khi còn có thể để cả thế giới chịu hậu quả. Nếu Iraq phát triển được vũ khí hủy diệt thì hậu quả không lường. ===> Anh và Pháp không muốn ngăn cản HItle vì đơn giản Anh và Pháp muốn dùng Hitle để tiêu diệt Liên Xô. Bây giờ Mĩ phát triển NMD thì tại sao không có ai nghĩ đến hậu quả khôn lường của nó, tại sao không có ai yêu cầu ngừng hay phá hủy bởi đây lf ngòi nổ của cuọc chạy đua vũ trang mới?

Cả thế giới đã từng trách Anh và Pháp không ngăn cản Hitle khi còn có thể để cả thế giới chịu hậu quả. Nếu Iraq phát triển được vũ khí hủy diệt thì hậu quả không lường. ===> cài này là do tuyên truyền của Media thôi có gì mà phải thắc mắc. Mình xem nhưng phải skeptical chứ!
 
Ai thắng ai thua thì hạ hồi phân giải nhưng đã là chiến tranh thì chẳng có ai đúng ai sai mà chỉ có dân thương đổ máu mà thôi. Dù biện minh như thế nào nhưng hành động quân sự vi phạm trắng trợn luật pháp quốc tế là không thể bào chữa. Những thông tin kể trên, chưa nói về tính chính xác của nó, nhưng cũng ko thể là cớ để bênh vực cho Mỹ được.
Mong rằng chiến tranh nhanh kết thúc!
 
Nguyen Si Ha nói:
bản thân nước Mĩ đã tạo ra cho mình rất nhiều kẻ thù nên đây là một hệ quả tất yếu mà thôi.
Đúng nhưng người dân Mỹ thiệt mạng trong ngày 11/9 không tạo ra kẻ thù với ai cả.Theo cách nói này thì họ chết đáng đời ??.Và nói đi thì có nói lại Iraq đem quân đánh Kuwait rồi giết hàng nghìn người kurd bây giờ bị Anh,Mỹ đánh lại cũng là công bằng ??

Nguyen Si Ha nói:
Anh và Pháp không muốn ngăn cản HItle vì đơn giản Anh và Pháp muốn dùng Hitle để tiêu diệt Liên Xô. Bây giờ Mĩ phát triển NMD thì tại sao không có ai nghĩ đến hậu quả khôn lường của nó, tại sao không có ai yêu cầu ngừng hay phá hủy bởi đây lf ngòi nổ của cuọc chạy đua vũ trang mới?
Không sai , động lực là thế nào thì hậu quả vẫn là chiến tranh thế giới.
Mỹ phát triển NMD đáng lên án quá chứ, ngoài Anh ra có nước nào ủng hộ đâu ?? Nga ,TQ,Pháp ,Đức phản đối ầm ầm đấy chứ.Nhưng mà nó là siêu cường duy nhất lúc này chẳng ai dám làm gì nó nên chỉ biết nhìn thôi. :mad:

Cả thế giới đã từng trách Anh và Pháp không ngăn cản Hitle khi còn có thể để cả thế giới chịu hậu quả. Nếu Iraq phát triển được vũ khí hủy diệt thì hậu quả không lường. ===> cài này là do tuyên truyền của Media thôi có gì mà phải thắc mắc. Mình xem nhưng phải skeptical chứ!
cái gì đúng thì phải công nhận là đúng thôi. Từ lúc lên nắm chính quyền Hussein đã gây ra nhiều tội ác. Việc hàng nghìn người kurd bị chết do vũ khí hóa học của Iraq thì ai cũng biết đâu phải do phương tiện truyền thông.

Một số bạn không đọc kỹ cho rằng tôi ủng hộ Mỹ , thực ra hoàn toàn ngược lại.Tôi PHẢN ĐỐI cuộc chiến ở Iraq nhưng KHÔNG ỦNG HỘ Hussein , đấy là những gì tôi muốn nói ở topic này và cũng là ý kiến của đại đa số những người yêu hòa bình trên thế giới. Những nhận xét trên để chỉ ra những việc làm sai trái của Hussein chứ không biện minh cho Mỹ.
 
Cái vụ vũ khí hủy diệt chỉ là tuyên truyền của Mỹ thôi. Ai cũng biết là Israel có trong tay vũ khí hạt nhân đủ sức blow up cả vùng Trung Đông và thế giới Arab nhưng có ai đề cập đến đâu.
Saddam Hussein có là nhà độc tài đi nữa cũng không phải là 1 thằng ngu/điên đến mức vác mấy thứ vũ khí đó ra sử dụng để đánh các nước khác khi mà Mỹ đã lên tiếng mở đường cho mình hay đồng minh trong khu vực (Israel) sử dụng tất cả các loại vũ khí để "đánh trả", thậm chí là "đánh trước". Trong trường hợp này chỉ cần vài quả nukes là Iraq biến thành bãi tha ma ngay. Ngay cả trong trường hợp Mỹ-Iraq hữu hảo thì có cho thêm vài chục năm nữa Iraq cũng chưa thể có được khả năng uy hiếp trực tiếp lên đất Mỹ, trừ phi tự Mỹ bán công nghệ tên lửa cho Iraq.
Đem vụ này ra so sánh với Hitler, người Mỹ muốn hạ bệ các thế lực "Old Europe" bằng cách khoét sâu thêm vào vết thương lâu năm chưa lành hết của WWII.
Đang sống ở Mỹ nhưng không có tham dự nói chuyện về chính trị với nhiều tầng lớp khác nhau nên tôi không thể đưa ra kết luận gì chính xác cả. Có nhiều sinh viên phản đối, số khác ủng hộ chiến tranh. Chỉ có 1 điều là không ai trong số SV đó biết thế nào là chiến tranh cũng giống như đa phần dân Mỹ. Họ sống trong cái vỏ bọc hào quang của 1 nước tự do, coi trọng các "quyền con người" mà họ được hưởng. Sự hiểu biết về thế giới đối với nhiều người Mỹ nằm trong 1 giới hạn rất hẹp. Vụ 11/9 đưa nước Mỹ vào 1 tình thế đáng buồn hơn nước khi tự họ co cụm lại để phòng thủ từ 1 nỗi sợ vô hình, hậu quả của 1 hệ thống media dân chủ hết mức. Thêm vào đó, chính phủ Bush cũng muốn lợi dụng tình hình để tranh thủ sự ủng hộ của dân chúng, cho nên nhiệt liệt ủng hộ. Nước Mỹ đang tự hù dọa chính mình hơn là bị đe dọa thật sự.
Bin Lađen là 1 kẻ không dân tộc, không tổ quốc, cuồng tín đến mức điên rồ, cái đó mới là nguy hiểm bởi những hành động của tổ chức này không thể đoán biết được. Trong khi đó, Saddam dẫu sao cũng là tổng thống của một nước, mọi hành động đều được giám sát kỹ càng và ít nhất, ở một mức nào đó tuân thủ các quy ước quốc tế. Bởi thế, mục đích của cuộc chiến tranh này đáng ngờ hơn là những gì được chính quyền Bush rêu rao, phía sau bức màn chính trị mới tiềm ẩn những nguyên nhân thật sự.
Hy vọng là chiến tranh mau chóng chấm dứt, tránh cho Iraq biến thành một VN thứ hai. Chúng ta mất 30 năm mới tạm gọi là trở lại mặt đất, chưa kể đến bị đẩy lùi so với thế giới cả hàng chục năm. Sự tàn phá của chiến tranh người Mỹ không bao giờ hiểu được. Họ chỉ nhìn vào con số người chết hay những hình ảnh bom đạn phá hủy nhưng không thể cảm nhận được nó như những người sống sót sau những trận bom, trận chiến đó. Chiến tranh là 1 sự phí phạm ngu ngốc của loài người.
 
em thấy các bác toàn có mỗi cái vở là: đài báo thì không tin được, nghe tin thì phải nghi ngờ . Vậy chứ thưa các bác là các bác lấy thông tin ở đâu ra mà cãi nhau ỏm tỏi ? bác Tuấn tin tức ở đâu mà cãi nhau ở đây ? Cái gì đúng thì phải công nhận chứ người ta nói gì cũng đổ là mày tin đài báo Tây . thế bác đọc VnExpress chuyên dịch báo Tây pha thêm hổ lốn ideology của Vn và đọc An ninh thế giới có chuyện con chuột to bằng con lợn thì các bác tin à ?===> Vấn đề không phải lấy tin ở đâu, đã nghe thì phải nghe cả 2 tai nhưng nghe mà phải nghĩ chứ không thể người ta nói cài gì mình cũng tin. Bọn Mĩ, Anh nõi chung là bậc thầy của tâm lí chiến và tuyên truyền rồi chú Hoàng Long còn lạ gì!

Chúng nó phệ ra trong khi dân chúng nó gặm cỏ .
Tóm lại thì cứ chờ Mỹ Anh xử xong thằng Iraq rồi thì xem có vũ khí hóa học không . Còn thì các bác cũng nên nghĩ là dân Mỹ nó ủng hộ chuyện này cũng là cái sự con người thường tình . Mình vào đánh nó, cố không giết dân nó, có chết chết độ vài chục thằng chứ còn để nó đánh mình, nó không lái máy bay thì nó thả virus, lúc ý chết vài nghìn thì bố ai mà chịu được . Mình cũng có vũ khí hủy diệt, nó cũng có, nhưng nó là bọn chó, mình là siêu cường, mình quân tử ai thèm oánh nó, nó là chó cùng cắn bậy nhỡ nó làm liều thì sao ? cứ để nó liều xong mới oánh à ?
==> Thé bọn tư bản Anh Mĩ chảng giàu sụ ra à trong khi dân của nó cũng có lang thang, nghèo đói, phân biệt chủng tộc?

Dân Mĩ bây giờ cũng bị dụ dỗ lôi kéo như hồi chiến tranh ở VN thôi, thế lúc đó VN làm cái gì mà Mĩ đem quân đến? bây giờ đã chứng minh đựoc Iraq có vũ khí hủy diệt đâu? Dân Mĩ bị chính quyền hù dọa để tự kỉ ám thị mình thôi và tất nhiên là có lợi cho Bush.

Anh thấy chú Hoàng Long cũng chỉ có suy nghĩ 1 chiều.
 
Luật vàng: kẻ có vàng làm ra luật

Vấn đề ở đây là mạnh được yếu thua. Tội của Iraq là yếu mà hung hăng chống lại Mỹ. Mỹ có lợi khi đánh Iraq. Trước sau gì Iraq cũng thua thôi.
 
Tran Duong Minh nói:
Luật vàng: kẻ có vàng làm ra luật

Vấn đề ở đây là mạnh được yếu thua. Tội của Iraq là yếu mà hung hăng chống lại Mỹ. Mỹ có lợi khi đánh Iraq. Trước sau gì Iraq cũng thua thôi.
Thật quái đản, yếu là một tội. Chẳng hóa nhà bác Dương Minh bảo yếu thì chết béng cho nhanh, sống làm gì bẩn mắt. :( Mà Iraq nó hung hăng hồi nào từ sau chiến tranh vùng vịnh đến nay. Chả nhũn như con chi chi, nó thì máu me gì đánh nhau đâu nhở? Đang chết đói vì cấm vận, sức mấy mà hung hăng. Đúng là nhờ bác và những người như bác nên bush con ngang ngược thế và vẫn vênh vác được với đời rằng thì là ta đúng và ta luôn đúng vì ta có vàng còn chúng mày thì không.
 
"Life is not fair. get used to it"(câu này là câu gần như cửa miệng của tôi xin mọi người thông cảm - ăn cắp được của Bill Gates mà) mình mà cứ bực chuyện bất công trên đời thì cả đời bực tức. Nói nhiều cũng không để làm gì, phải làm gì để tiếng nói của mình được mọi người nghe thấy mới là vấn đề quan trọng. Chính vì thế cái yếu tố "vàng" ở đây là rất quan trọng.
 
Em Hương, anh cũng ghét thằng Bush ngu đần lắm chứ. Nhưng mình cứ phải nhìn vào thực tế là kẻ mạnh luôn lấn át kẻ yếu. Bạn Vĩnh Hưng nói đúng lắm. Phải làm thế nào để tiếng nói của mình được nghe thấy, nghĩa là mình phải tự lực tự cường cho giàu mạnh mới là cách giải quyết tốt nhất, thằng Bush mới không vênh vác được. Anh hoàn toàn tán thành quan điểm của Vĩnh Hưng. Có mỗi điều là yếu tố "vàng" quan trọng thế nhưng trong ảnh của Vĩnh Hưng hơi bị nhỏ :D
 
Tran Duong Minh nói:
...Nhưng mình cứ phải nhìn vào thực tế là kẻ mạnh luôn lấn át kẻ yếu...
Vẫn biết là kẻ mạnh luôn lấn át kẻ yếu. Nhưng điều đó không có nghĩa là mọi người phải buông xuôi theo thực tế đó. Chính vì "life is not fair" nên mọi người phải phấn đấu để nó bớt bất công, dù được ít hay nhiều.

Nếu nhìn vào thực tế cuộc chiến tranh hiện nay thì không thể nói được là Mỹ đúng, dù muốn biện bạch thế nào đi nữa. Nếu lấy cớ rằng Iraq có vũ khí hủy diệt thì cần phải có bằng chứng tin cậy, cái này Mỹ chưa có hay không thể có. Nếu lấy cớ rằng Saddam Hussein độc tài, tàn bạo thì càng vô cớ. Cái này cũng giống như bạn cảm thấy thằng cha hàng xóm đối xử với vợ con tàn tệ, và thế là bạn xông sang đập chết tươi thằng hàng xóm giúp vợ con nhà kia sống dễ thở hơn. Hơn thế, Saddam Hussein trong quá khứ cũng chính do Mỹ hỗ trợ mà thành, khi mà cuộc chiến tranh lạnh đang còn, khi cuộc chiến Iran-Iraq xảy ra. Nếu nói rằng là để ngăn chặn sự tấn công của Iraq vào Mỹ thì càng lố bịch. Cái này, giống như một bác đã nói, giống như việc một anh nhà giàu bảnh choẹ tự dưng nhảy vào đánh chết một đứa ăn xin nhếnh nhác để đề phòng nó nhổ nước bọt vào mình vậy.

Suy cho cùng, mục đích chính của cuộc chiến do Mỹ phát động là để kiểm soát vùng Trung Đông và các mỏ dầu lửa mà thôi. Đạt được điều này, ngoài lợi ích về kinh tế, tất nhiên Mỹ cũng giành được vị thế chính trị cao hơn khi cho Thế Giới thấy rằng luật pháp quốc tế là do người Mỹ thiết lập. Mục đích phụ là nhổ cái gai Saddam Hussein trong mắt, cụ thể là trong mắt "the Bushes".

Có người nói rằng Mỹ sẽ đem lại sự tự do và những điều tốt đẹp cho người Iraq. Điều này có thể đúng sau khi Mỹ thắng. Nhưng hãy thử nhìn vào hơn mười năm bị cấm vận vừa qua của Iraq. Người Iraq sống trong thiếu thốn lương thực, thực phẩm, thuốc men là do đâu? Bạn bỏ đói một người rồi sau đó cho người ta ăn. Phải chăng đó là việc giúp người?

Bây giờ lạc đề chút, ở đây còn lại chúng ta là những người ngoài cuộc. Mỗi người có một ý kiến phản đối, ủng hộ khác nhau. Tuy nhiên có thể tạm chia chúng ta ra làm ba loại như sau:

1. Duy lợi: tức là lấy cái lợi mà làm. Người thiên về duy lợi là người không cần quan tâm đến lý tình, cứ có lợi cho ta thì ta theo. Ví dụ: nếu Mỹ thua thì nó có thể cắt mất finaid cho sinh viên Việt nam, ta là sinh viên Việt nam nên tốt hơn hết là ta ủng hộ Mỹ thắng. Mỹ muôn năm! Người duy lợi ít khi bị thiệt thòi, nhưng dễ bị mọi người coi thường.

2. Duy lý: Người duy lý luôn gắng dựa trên lý trí và những chuẩn mực để mà phán xét. Người thiên về duy lý dễ được mọi người đồng tình, nhưng có thể là người tàn nhẫn.

3. Duy tình: Người duy tình cứ theo tình cảm mà làm, thấy quý ai thì ủng hộ người đó, ghét ai thì phản đối thật lực. Người duy tình có thể dễ thương, dễ sai lầm, hay chịu thiệt thòi và dễ bị mọi người coi thường.

Tất nhiên mỗi người đều có cả ba cái trên, theo một tỉ lệ định tính nào đó. Bạn tự cho mình là người có tỉ lệ như thế nào? :)
Cứng quá thì dễ gãy, mà nhũn quá thì sinh hèn!
 
Chỉnh sửa cuối:
Các bác viết dài quá , em chẳng đọc hết nhưng cái lý của đc Viet Chau viết nghe nó thật nực cười :
"Ý kiến của tôi một phần mong cho liên quân thắng nhanh để gây ít thương vong cho dân thường nhưng một phần cũng giống như các bạn mong cho Mỹ và Anh nhận được một bài học".
Thế ngưởi đc có được mấy phần mà bao dung vậy , đc tưởng thắng nhanh là ít người phải chết chắc . Bọn Mẽo thắng nhanh thì lại đến lượt dân nước khác phải khổ vì nó , phải sống nhục vì nó . Còn bàn đến chuyện nó có muốn thịt dân thường hay không thì bọn tướng nó cũng muốn thịt lắm nhưng há miệng mắc quai . Tự phong cho mình là " đạo quân chính nghĩa" mà lại giết dân thường , chứ không ham chém giết thì chẳng đời nào nó gây chiến.
Còn tất nhiên thằng mạnh bao giờ chẳng đì bọn yếu , nó đì cho không ngóc lên nổi thì nó mới được coi là thằng mạnh. Phần lớn các nước yếu đều rất khó có thể ngóc lên khi bọn tư bản đã thành hệ thống , một số nước khác muốn phất lên đều phải làm tay chân và bị phụ thuộc , may ra được mỗi thằng Tàu nhưng tiềm lực của nó chưa bao giờ yếu.
 
Bổ sung thêm một loại người: duy mỹ
Người duy mỹ thấy cái đẹp là yêu. Gái thấy những người đẹp trai như anh Hoàng Nhật Minh, trai thấy những người tươi tắn như bạn gì có avatar cười cười nhỉ, nếu thấy yêu thì bạn là người duy mỹ. Người duy mỹ sống hạnh phúc với chính mình và những cái đẹp xung quanh, tuy nhiên có thể quá cầu toàn nên khổ vì nó.
 
Nguyen Viet Chau nói:
Sau ngày 11-9 tâm lý nước Mỹ đã thay đổi, mối nguy hiểm của khủng bố là có thật và ở khắp mọi nơi. Chúng ta cứ thử đứng vào vị trí của họ, giả sử công dân VN bị đe dọa ở mọi lúc mọi nơi bằng vũ khí sinh hóa học thì việc manh động là có thể hiểu được (nhưng không ủng hộ)
Cái lý thuyết về vũ khí hóa học, sinh học của Mĩ này chắc chỉ lừa được mấy chú sợ chết ở Mĩ. Chắc chắn một điều là Saddam Hussein không thể trực tiếp dùng vũ khí hóa học đổ lên đầu người Mĩ được (làm nguyên thủ quốc gia một nước khá nhiều với làm một tên khủng bố, thêm đó là khoảng cách quá xa). Nếu lấy là lý do để bán thì càng nực cười hơn nữa. Uh, cứ lấy thử VN đây này: cấm lưu hành vũ khí, giả sử bạn là một tên cướp cần một khẩu AK 47 để đi cướp đâu đấy, liệu bạn có thể kiếm được không? Có cầu thì ắt sẽ có cung, thiếu gì thằng sắn sàng bán vũ khí cho khủng bố, chẳng cứ gì Iraq. Tấn công Iraq thật là ngu xuẩn để tránh khủng bố, chẳng khác gì đổ dầu vào lửa, làm bọn Arab và Muslims cuồng tín đã ghét Mĩ sẵn rồi chỉ càng căm thêm => đây là một lý do không thể bao biện.


+ có hàng nghìn người Iraq bị bắt tra tấn vì bất đồng chính kiến với
chính quyền,
+ Trong cuộc chiến lần trước Hussein đã dùng vũ khí hóa học tấn
công người Kurd làm hàng nghìn người chết!Iraq đánh kuwait để
chiếm các giếng dầu của nước này gây mất ổn định cho khu vực
và khởi đầu cuộc chiến.
Cái lý do này nghe có vẻ hợp lý nhưng thực ra cũng là rỗng tuếch, Saddam Hussein ừ thì công nhận là hơi rắn tay quá đi, nhưng vụ giết 4000 người Kurd chẳng lẽ lại không có thằng Mĩ đứng sau. Cả chiến tranh Iran cũng vậy, nói về độc tài tàn bạo thì đến Châu Phi thiếu qué gì, Rwanda, Somalia có cả đống, nó cóc thèm giết vài nghìn người đâu, nó giết cả triệu người cơ. Tra tấn thì cũng chả thiếu, chẳng tin là không nước nào không có tra tấn cả. Cái chính là bọn media của Mĩ cũng giỏi đê, tuyên truyền thế thì thằng Mĩ nào chẳng tin. Tiền bọn Mĩ đi làm chiến tranh, giết người vô tôi, nên dành cho Châu Phi thì tốt hơn nhiều.

- Hình ảnh một số thường dân Iraq chào đón liên quân là có thật không phải do họ dưng lên nhưng số lượng bao nhiêu và họ có tiếp tục ăn mừng không thì chưa thể biết được.
Cái trò propaganda của bọn Mĩ này thì còn lạ gì, nếu muốn nó cũng dựng y hệt như hồi chiến tranh Việt Nam vậy (và nó đã làm rồi). Bạn đã xem quyển "NAM" của bọn Mĩ chưa, chẳng hiểu nó kiếm được mấy thằng ở đâu ra mà tung hô lính Mĩ như là những anh hùng cứu nhân độ thế.

+ Cả những bài rất anti-America của bạn Tuấn ở đây cũng phải thừa nhận lính Mỹ và Anh gặp khó khăn vì họ KHÔNG muốn sát hại dân
thường trong khi đó Iraq ra lệnh cho quân lính bỏ quân phục trà trộn
vào dân chúng để tránh đạn. Ai quan tâm đến người dân hơn tưởng
đã rõ (tuy động cơ thì còn phải xét thêm).
Bạn đang chửi lại ông cha mình đấy à, du kích Việt Nam chẳng phải mặc quần áo thường dân để chiến đấu đấy thôi. Chắc chỉ có những thằng ngu mới dùng cách đánh mặt đối mặt để đấu lại quân Mĩ, không chết thì cũng què quặt. Cách đánh du kích này là sự trả lời tốt nhất. Còn giết hại dân thường ư, bạn tin là bọn Mĩ nó tốt đến thế à? Ngây thơ quá đấy. Nó chẳng thả hàng tá bom xuống Khâm Thiên, bệnh viện Bạch Mai rồi à? Lý do chính bọn nó không dám mạnh tay là vì các phương tiện truyền thông đã phát triển quá mạnh, sát hại thường dân là cho lên báo, TV ngay. Hơn nữa, bản thân Mĩ suốt ngày rao rảng về dân chủ, tự do, làm thế có khác gì tự tát vào mặt mình. Bạn ngây thơ quá đấy, bạn xem CNN, FOX có bao giờ thấy bọn nó đưa hình ảnh dân thường bị sát hại lên không?

Bạn Châu xem thông tin bọn Mĩ nhiều quá rồi, suy nghĩ skeptical một tẹo, đừng để bọn nó lừa bịp bằng những lập luận trẻ con đấy rồi đi tuyên truyền lung tung giúp bọn nó.
 
1.
Đúng là Iraq không có khả năng bắn tên lửa sinh hóa học đến tận Mỹ. Đúng là chưa có bằng chứng về liên hệ giữa Iraq và Al-qeada Nhưng NẾU Iraq cung cấp cho các nhóm khủng bố số vũ khí này thì hiểm họa không lường. Mà điều này thì hoàn toàn có thể xảy ra vì mối thù hằn giữa Iraq và phương tây. Một người mà đến cả người dân của nước mình còn không nương tay thì nói gì đến công dân nước khác ??. Hơn nữa nếu thật khách quan thì Hussein là một kẻ hiếu chiến, đến lúc ông ta sở hữu vũ khí nguyên tử rồi không ai làm gì được thì Iraq dám xâm lược các nước xung quanh lằm mà các cuộc chiến tranh với Kuwait, Iran , người Kurd đã chứng tỏ điều này.

Tất nhiên Mỹ là nước có nhiều vũ khí hủy diệt nhất và là nước DUY NHẤT trên thế giới sử dụng bom nguyên tử giết hại thường dân, vậy mà bây giờ đi cấm nước khác . Nhưng dù sao có bớt thêm một mối nguy hiểm thì vẫn hơn. Số nước có vũ khí hủy diệt đã đủ lắm rồi.

2. Bạn Hồ Lê Việt Hưng hơi quá lời. Bố tôi đã từng cấm súng đánh Mỹ trong những lúc ác liệt nhất của cuộc chiến và bị thương. Tôi từ bé đã bị ám ảnh bởi cuộc chiến chống Mỹ không có lý nào tôi bảo vệ cho Mỹ.Là người VN không ai có thể quên được tội ác của Mỹ gây ra ở Việt Nam.

Có lẽ bạn mới chính là người lầm ở đây.Du kích ta không trà trộn vào nhân dân để tránh đạn. Du kích địa phương của ta là chính những Người Dân cầm súng đứng lên đánh giặc lực lượng này không phải quân đội chủ lực.Lúc chiến đấu họ có núp sau người dân đâu ? Cả khi Hà Nội bị tấn công chúng ta tập trung DI TẢN toàn bộ người dân ở đấy. Hơn nữa lúc đó cả nước đồng lòng đánh Mỹ, quân dân như một cả đến trẻ em cũng tham gia vào cuộc chiến, người dân tự nguyện che chở cho bộ đội. Nó khác hẳn với hành động của quân đội chính quy Iraq trà trộn vào dân để tránh đạn mà gần như mang dân thường ra làm lá chắn.

Đúng, lính Mỹ không bắn người dân vì media, nhưng nguyên do sâu xa là người Mỹ cũng không muốn dân Iraq chết -> gây sức ép chính trị đấy chứ . Và tôi không hề nói tốt cho Mỹ một câu nào nhưng dù động cơ là gì thì kết quả cuối cùng vẫn vậy. Mấu chốt của vấn đề là người dân Iraq có tự nguyện làm lá chắn bảo vệ Hussein không ? Theo tôi nhận xét lúc này là không.

CNN và Fox không bao giờ đưa những tin có hại cho Mỹ và tôi cũng chẳng bao giờ xem hai cái kênh đấy cả.

Có lẽ nên đóng chủ đề này lại vì không hợp thời điểm.
 
Đọc bài bạn mà mình thấy buồn cười quá :mrgreen: Mình hỏi thật là bạn bao nhiêu tuổi rồi mà sao suy nghĩ còn ngây thơ quá vậy? Bạn có hay đọc báo chí ngoài Anh và Mĩ không mà sao bị bọn nó nhồi sọ kinh quá? Bạn nên đọc kĩ lại bài của mình thì hơn. Nói thật nhé, bạn chỉ cấn đặt cái cuộc chiến tranh Việt Nam dưới ống kính của Sky News, BBC, ... (ở Anh nhé) thì bạn sẽ thấy chẳng khác gì chiến tranh Iraq ngay.
 
cậu Hưng đã bao giờ nghe tới phong trào chống chiến tranh VN của sinh viên Mỹ chưa ? nếu nghe rồi thì có biết nhờ đâu mà có cái phong trào đấy không ? Dân Mỹ hình như nó cũng không bị bưng bít đến mức thế đâu . Người Mỹ hình như cũng không ngây thơ như cậu tưởng . Người ta nói chuyện với chú tử tế thì chú bảo người ta bị nhồi sọ . Thế trong sọ của chú thì có cái gì, lấy từ đâu ra thế ?
 
Vui nhỉ, bây giờ lại thêm bác Long nữa. Thế bác bảo em nói chuyện không tử tế ở cái chỗ nào? Ừ thì thôi em xin lỗi bác Châu vi dùng từ nhồi sọ vậy. Bác nói "hình như nó không bị bưng bít đến thế đâu", em chẳng hiểu thế nào thì là bưng bít nữa. Thằng Mĩ nó dại thì nó dại một lần thôi bác ạ, chiến tranh Việt Nam nó thua vì cái tội chưa biết bưng bít, bây giờ nó cũng rút kinh nghiệm rồi.

Thế em lấy một ví dụ đơn giản thế này nhé,thôi thì quay lại chiến tranh VN vậy. Cứ giả sử nó xảy ra vào thời điểm này đi: Phụ nữ Việt Nam anh hùng nổi dậy cầm súng diệt giặc Mĩ bác nghĩ là truyền thanh truyền hình của nó nó sẽ nói thế nào:

"Những người phụ nữ Việt Nam anh hùng, căm phẫn trước hành vi xâm lược của quân Mĩ đã không quản ngại thân mình đứng lên cầm súng giết giặc"

hay là

"Quân đội Bắc Việt đã dùng vũ lực bắt buộc đàn bà và trẻ em phải cầm súng chiến đấu"

Em nghĩ thế nào thì bác đã hiểu.
 
Chỉnh sửa cuối:
Ở đây không nên chỉ trích cá nhân nhưng mà HLVH ở Mỹ có ở vùng nhà quê không có điện không thế ? Người Mỹ nhưng xem sky thì bắt được cả kênh Hà Tây ở Việt Nam chứ có phải có mỗi CNN đâu ?

Chiến tranh VN Mỹ thua vì không biết bưng bít ???? --> Đọc đến câu này thì chán chả muốn nói. 50.000 thằng chết , nửa triệu thằng sang đây chiến tranh 25 năm thì có bít cái kiểu gì ?

Tất cả các kênh truyền hình Anh đều nghiêng về phe phản chiến !!!. Chú mày đã xem lần nào chưa mà bốc phét ?
 
Top