Thật sỉ nhục cho một siêu cường khi hành động như vậy?

Vâng, chắc các bạn cũng đã cùng tôi theo dõi cuộc chiến suốt thời gian vừa rồi. Theo tin đến nay thì đã có hơn 70 dân thường Irac bị Us dùng bom chùm sát hại. Ngoài ra US chưa có thiệt hại nào đáng kể về phía quân đội IRAC.
Sau khi cho tên gián điệp HanBlix vào thanh sát và gián điệp tất cả những thứ mà US gọi là vũ khí hủy diệt, quân đội US và Anh (cái mà CNN gọi một cách cho nó chính nghĩa là liên quân, đồng minh) đã dùng chính những vũ khí hiện đại nhất, hủy diệt nhất để tấn công.
Bạn có cho rằng US sẽ thắng lợi nhanh chóng không? Theo tôi theo dõi mấy ngày qua thì không? Và có lẽ Mỹ đã sắp sa lầy vào một cuộc chiến tệ hại nhất trong lịch sử của mình.
Về mặt chính nghĩa mà nói, thì lần này chiến tranh do US phát động có 2 mục đích chính: các giếng dầu với tham vọng bá chủ thế giới, phục vụ cho mục đích của các tập đoàn sản xuất vũ khí. Điều này được thể hiện bằng việc luôn quan tâm đến các giếng dầu của Mỹ như khuyến cáo các lính Irac không nên đốt giếng dầu, ngăn chặn quân Thổ Nhĩ kỳ vào vì sợ chia phần v.v..
Để có thể có một cái nhìn đúng đắn vào tình hình cuộc chiến, các bạn nên hiểu về độ chính nghĩa của cuộc chiến này: Theo tôi được biết thì có đến 80% thành phần ủng hộ tại Mỹ và các nước khác thuộc về tầng lớp có dân trí thấp.
Hiện tại mức độ lên tiếng về lẽ phải và chính nghĩa đã bắt đầu diễn ra tại hầu hết các nước trên thế giới, một số nước chưa dám lên tiếng mạnh mẽ chắc sẽ lên tiếng trong nay mai thôi. Khi đó con người sẽ trở lại đúng tiếng nói phù hợp với lương tâm của mình.
Từng sống trên một đất nước đã trải qua chiến tranh, các bạn trẻ nên hiểu đúng hơn về mức độ chính nghĩa của nó, khi trên thế giơi xuất hiện một kẻ ngang nhiên muốn thay đổi chế độ tại một nước. Việc này đã từng xảy ra tại Taliban, Nam Tư, nhưng nó sẽ không thể là một tiền lệ nguy hiểm có thể diễn ra tiếp. Chính Bộ trưởng Canada đã từng nói: Không lẽ một đất nước như TRung Hoa với toàn bộ tiềm lực sức mạnh của mình, khi không ưng ý chế độ Tư ban, sẽ đem quân đi thay đổi chế độ nước khác..
Giống như Việt Nam xưa kia, nhân dân Irac không chỉ đang chiến đấu cho một mình Sacdam (mà theo US thì là một tên vô đạo), mà họ còn có một lòng sĩ diện dân tộc, chiến đấu không phải cho cá nhân ai mà cho vị thế của đất nước mình, không thể như Nam tư sẵn sàng cắt đầu chủ mình đem dâng nộp cho kẻ có quyền. Bạn không thể lập luận đơn giản là sao dân Irac không để cho Sacdam đi lưu vong cho dân đỡ khổ, cũng là vì lí lẽ như trên.
Nếu bạn nghe và tin hoàn toàn vào CNN, bạn có thể nghĩ rằng có lẽ US đã thắng đến nơi. Nhưng qua 3 ngày, Bush và ANh đã cho thấy rõ sự lúng túng, do đã huyênh hoang không tự lượng sức mình sức người, khi chưa nắm rõ tình hình đối phương. Dựa vào tài năng của vị Bộ trưởng bộ quốc phòng RuhamSfell, người đã từng tham gia vào chiến tranh VN và đã từng đánh đâu thắng đấy trong chiến dịch Nam Tư, Apganistan, Bush hùng hổ tin tưởng vào thắng lợi nhanh chóng, thế nhưng qua 3 ngày, bạn thấy gì.
Media là một vũ khí vô cùng quan trọng trong việc nhận thức. Với CNN, gần đây đã bị coi là một đài truyền hình xuống cấp. Gần đây khi theo dõi tôi mới thấy có một số vấn đề với đài truyền hình này, và kết luận nó cũng là một thứ công cụ của những thế lực độc tài. Các bài bình luận của CNN ngày càng mang tính nhạt nhẽo và trở thành trò hề mang tính ngụy biện rất cao. Nếu bạn xem qua các kênh truyền hình như DW, CCTV.. bạn sẽ thấy các View rất khác..
- Không hề thấy xuất hiện quân Irac, quân US liên tục bị gặp cảnh vườn không nhà trống, họ đã không thể phán đoán một cách chính xác lực lượng chủ lực của Irac ở đâu. Không hề thấy hình ảnh quân Irac hàng mặc dù CNN rất muốn đăng những tin như vậy (CNN đã cho quay đi quay lại cảnh cho dân thường ra hàng).
- Các cảnh di chuyển thần tốc của xe tăng trên sa mạc là giả.
- Không thể xảy ra nhiều tai nạn đến vậy, có thể máy bay đã bị chính quân Irac bắn hạ
- Tinh thần quân đội US xuống rõ khi tỏ ra bế tắc và bất lực trong tiến công với việc một lính Mỹ tự sát hại đồng chí của mình. Khi bất thần gặp resistence từ phía Irac mà hôm nay vừa có dịp xem khi tiến công một Building, việc phụ thuộc quá nhiều vào khí tài của mình có thể cho thấy lính US và Anh là các lính rát chết nhất thế giới.
- Cảng phía nam chưa hề hoàn toàn bị chiếm mặc dù CNN luôn khẳng định như vậy
- Liên tục đăng tin Sacdam đã chết để làm lung lòng quân địch với các kết luận rất hài.
- Vũ khí duy nhất mà US có lợi thế là các cuộc không kích bằng máy bay. Tuy nhiên do không thể thả bom phá hoại vào dân thường nên US cũng đã bắt đầu bế tắc khi sử dụng các cuộc không kích, vì mục đích ném bom không đem lại thiệt hại cho quân đội I rac.
- Bush đã hạ giọng và với bộ mặt méo xệch của mình khi phát biểu trước public. Trong khi cảm thấy chiến tranh bế tắc, hàng loạt các nước đứng dậy biểu tình và căm phẫn, Bush chui vào trại David với mục đích để họp bàn, nhưng cũng có mục đích là sợ chết, sợ ám sát. Với Blair thì cũng vậy, rõ ràng là mặt cũng đang méo xệch, đang ngồi trên đống lửa chứ không được như mấy hôm đầu.
- Đức đã dọa rút ra khỏi Nato, trong khi Nga và PHáp tuyên bố không thể để cho Mỹ tiếp tục con đường trở thành bá chủ. Như vậy khả năng support Irac không phải là không có. Khi cuộc chiến kéo dài, nếu Irac được ủng hộ cả bằng vật chất lẫn tinh thần, cộng với khi mùa hè đến với cái nóng trên sa mạc, tôi tin rằng chính phủ Mỹ sẽ bị sa lầy trong cuộc chiến.
Đó cũng chính là điều mà nhân loại muốn đảng Cộng Hòa cần được học một bài học về sự hiếu chiến của mình, tạo nên hình ảnh xấu đối với thế giới.
Nếu Clinton còn làm tông thống, có lẽ đã không có vụ 11/9, không có chiến tranh, bất ổn như hiện nay...
 
V

vuanhvu

Guest
Bạn có cho rằng US sẽ thắng lợi nhanh chóng không?
Sao không nhỉ? Bạn Tuấn có muốn cá với tớ không?

Điều này được thể hiện bằng việc luôn quan tâm đến các giếng dầu của Mỹ như khuyến cáo các lính Irac không nên đốt giếng dầu, ngăn chặn quân Thổ Nhĩ kỳ vào vì sợ chia phần v.v..
Chậc, đúng là càng giàu càng tiết kiệm:D

Theo tôi được biết thì có đến 80% thành phần ủng hộ tại Mỹ và các nước khác thuộc về tầng lớp có dân trí thấp.
Tớ ở 20% còn lại. Nhưng bạn không thể suy được là 80% thành phần không ủng hộ là có dân trí cao đâu đấy:D. Mà nếu thế thì chậc chậc bạn ở đâu????

Không lẽ một đất nước như TRung Hoa với toàn bộ tiềm lực sức mạnh của mình, khi không ưng ý chế độ Tư ban, sẽ đem quân đi thay đổi chế độ nước khác..
Nó lại ưng mới dở chứ:D


Giống như Việt Nam xưa kia, nhân dân Irac không chỉ đang chiến đấu cho một mình Sacdam (mà theo US thì là một tên vô đạo),
:lol: :lol: :)) tớ cười gì bạn hiểu không?

Nếu bạn xem qua các kênh truyền hình như DW, CCTV.. bạn sẽ thấy các View rất khác..
Tiếc qua tiếng Anh tớ còn bập bẹ:lol:

Nếu Clinton còn làm tông thống, có lẽ đã không có vụ 11/9, không có chiến tranh, bất ổn như hiện nay...
Ừ tớ đồng ý.
 
Vnexpress nói:
http://vnexpress.net/Vietnam/The-gioi/2003/03/3B9C625E/

Phó tổng thống Iraq Taha Yassin Ramadan vừa khẳng định trong một cuộc họp báo, nước này đã bắt được 35 lính Mỹ và sẽ cho họ xuất hiện trên truyền hình cùng với những chiếc xe tăng bị bắn cháy ở Suk al-Shoukh. Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Rumsfeld đã thừa nhận việc "một số" binh sĩ mất tích và nhận định có thể họ đã bị bắt làm tù binh.

Ông Donald Rumsfeld đã lên tiếng nhắc nhở Iraq hãy tuân thủ những quy định quốc tế về quyền lợi của các tù binh chiến tranh. Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ cũng đặc biệt cảnh báo Baghdad không được làm nhục tù binh bằng cách đưa họ lên truyền hình.
...

Cái tin này mà đúng thì Mỹ quả thực là lố bịch.
 
Mấy điểm khác với ý kiến của bác Tuấn :

- Mỹ và Anh hô hào lính Irap không đốt giếng dầu là hành động đúng dù ý đồ là thế nào đi nữa.Người đáng trách là Hussein tự tay phá hủy nguồn tài nguyên của nước mình.Anh và Mỹ hứa các giếng dầu sẽ được phục vụ cho việc khôi phục Iraq sau chiến tranh và do Iraq quản lý. Đúng được bao nhiêu % thì chưa biết nhưng chắc chắn là hơn hẳn việc đốt giếng dầu.

- Quân Thổ Nhĩ Kỳ muốn đánh người Kurd vì sợ họ sẽ lớn mạnh thành nhà nước riêng rồi phần đông dân phía nam của TNK sẽ đòi sát nhập giống như kosovo chứ bảo TNK dám vào tranh dầu mỏ với Anh và Mỹ thì hơi khó tin !.

-80% người ủng hộ war là dân trí thấp ???Hơn 70% người Mỹ ủng hộ chiến tranh (cả báo chí VN cũng đưa như vậy) => hơn nửa người Mỹ dân trí thấp . I doubt so .

- Đúng là báo chí Mỹ từ trước đến nay đưa toàn một phía . Xem chỉ muốn đập tivi hi`hi`.

-tôi cũng có thiện cảm với Clinton hơn và cũng từng nghĩ là 11/9 sẽ kô có nếu tổng thống là Clinton. Nhưng kế hoạch khủng bố được dựng cách đó đến 2,3 năm -> không thể đổ cho bush hoàn toàn được.
 
Chú Tống dùng từ thế này là sai :D :D

lính Mỹ tự sát hại đồng chí của mình.
FYI: Anh em ở Mẽo nếu ko muốn đập TV thì xem kênh Newsworld International cũng được (channel 366 DirecTV, digital cable or DiscNetwork thì ko biết là bao nhiêu), có nhiều bản tin của các nước khác.
 
Quân Mỹ tiếp tục tiến tới Baghdad

Cuộc chiến Iraq dưới góc nhìn của DW - Đức (trích)

Hải quân lục chiến Mĩ trong lãnh thổ Iraq đã học được một bài học nhớ đời - đây không phải là một khóa huấn luyện. Đó là một cuộc chiến sinh tử, và phần lớn trong số họ dường như không thích những thứ họ vừa chứng kiến chút nào.

Cuộc chiến này "hoàn toàn khác với tất cả những gì tôi từng thấy", Daymond Geer, 20 tuổi, Sacramento, CA nói. "Tôi thậm chí còn chưa bao giờ chứng kiến cảnh quân địch bị bắn hạ. Nhỉn cảnh quằn quại trong cát bụi thật chẳng dễ chịu chút nào"

Geer và các thành viên khác của Đơn vị thủy quân lục chiến 15 đã vấp phải thử thách đẫm máu đầu tiên khi họ bao vây một cứ điểm ở miền Nam Iraq, gần cảng Umm Qasr. Súng máy bẵn như vãi đạn, và kèm theo đó là tiếng nổ đinh tai của lựu đạn. Vào cuối ngày hôm đó, đơn vị của Geer mất 1 người, nhưng giết được 4 lính Iraq.

Juan B. Elenes, 21, Portland, OR là người đã giết 1 lính Iraq. Anh cho biết. "OK, với tôi mọi chuyện đã xong, tôi sẵn sàng quay trở lại Kuwait "

Nhưng đó không phải là một lựa chọn cho Juan cũng như hàng nghìn quân khác đang tiến sâu vào lãnh thổ Iraq. Vào chủ nhật, liên quân đã vượt qua sông Euphrates và chỉ còn nửa chặng đường tới Baghdad. Họ đã gặp sự đáp trả ngày càng quyết liệt khi họ tiến về phía bắc.

Liên quân đã đến được Nasiriyah, nhưng để tránh thương vong khi đối mặt với cuộc chiến trong thành phố, họ quyểt định bỏ qua Nasiryah mà tiến thẳng tới Baghdad.

Tại Tellil, 1 thị trấn gần đó, quân Iraq với lực lượng hơn hẳn đang chống cự quyết liêt. Trung tá Jim Lackey cho biết "Quân Iraq chiến đấu một cách hỗn loạn, điều đó mới thật đáng sợ, dường như không có ai chỉ huy họ cả. Họ như tung tất cả ra vậy".

Trong khi đó tại miền Nam, quân Mĩ đang phải vất vả chống lại lính Iraq mặc thường phục trà trộn trong dân chúng ở Umm Qasr, cảng nước sâu duy nhất của Iraq ở vịnh Ba Tư. Tiếng súng máy và xe tăng vẫn ngày đêm vang vọng trong thành phố.

"Thành phố vẫn nằm trong sự kiểm soát của chúng ta, nhưng lính Iraq vẫn còn lẩn quất ở khắp nơi" Trung tá Steve Holmes nói. "Cuộc chiến không nhanh như chúng tôi dự đoán". "Thật dễ dàng cho quân Iraq khi chỉ việc ngồi bên cửa sổ với một khẩu súng ngắm."
 
Hôm nay xem CNN thấy mấy thằng Mỹ bị tóm. Rumsfeld tức tối kêu gào không cho phép Iraq công bố lên truyền hình, viện đủ thứ luật pháp quốc tế. Hehe, cho chúng nó đáng đời. Ngày xưa nó đánh VN nó có nương ai đâu. Bọn Iraq ko thèm đánh, chỉ bêu ra là Mỹ xấu mặt rồi. Tinh vi quá mà. Đáng đời. Xem đi xem lại thì Mỹ vẫn chưa nắm được cái gì ở Iraq cả. Hết to mồm :D
 
-80% người ủng hộ war là dân trí thấp ???Hơn 70% người Mỹ ủng hộ chiến tranh (cả báo chí VN cũng đưa như vậy) => hơn nửa người Mỹ dân trí thấp . I doubt so .
Phụ thuộc vào anh định nghĩa thế nào là người dân trí thấp /:). Theo em hiểu đó là những người có trình độ văn hóa cao nhất từ phổ thông trở xuống. Voilà, hình như nước Mỹ chỉ :) có khoảng 1/4 dân số có trình độ đại học trở lên. Mà trong những người có học ấy, đặc biệt trong giới academia liệu có bao nhiêu % ủng hộ chiến tranh? Con số đưa ra xem chừng chưa đến mức vô lí.
 
Không nên đồng nhất việc cái nhìn về nhân dân Mỹ nói chung và việc mà chính phủ Mỹ đại diện cho một số thế lực diều hâu đang làm.

Nh­ững thằng ở Mỹ đồng tình với chiến tranh thì đa phần là dân trí thấp, cái đấy không phải bàn.

Nhưng không phải những thằng không ủng hộ chiến tranh là dân trí cao.

Nhưng những thằng nào ở Việt Nam mà lập luận ủng hộ chiến tranh thì không phải là thấp, mà là cực thấp.
 
Thương cho chú Tony Blair:
- hậu phương thì bị đồng đội đâm sau lưng (1/3 số nghị sĩ Công đảng phản đối việc tham chiến với Mẽo "as a lapdog of Bush" - trong khi Đảng bảo thủ lại ủng hộ!!!)
- tiền tuyến thì bị đồng minh chơi xấu: hầu hết các thương vong của lính Anh đều liên quan đến mấy chàng cao bồi Mẽo - nào là máy bay phản lực bị Mẽo bắn nhầm, lính bị xe Mẽo nghiến, máy bay chở lính do Mẽo lái thì đâm nhau, chưa kể đến vụ mấy phóng viên bị lính Mẽo bắn trọng thương nữa X-( Trong khi đó chả có mấy chú lính Anh bị dính đạn của Iraq.
Quả này nước Anh chả có cơ hội vinh danh một người anh hùng Gulf War II nào rồi :lol:
 
nói là dân mĩ ủng hộ chiến trnh toàn dân trí thấp thì ko đúng đâu. Sang Mỹ mới thấy là bọn nó chả yêu hòa bình hay là nhân đạo gì đâu. Ngày xưa bọn nó chỉ phản đối chiến tranh VN khi con em chúng nó bị mình "thịt" cho đến nơi đến chốn thôi. Nhất là bọn Texas thì dù có là PhD, Master gì đó thì cũng mù quáng đến đáng ngạc nhiên, ủng hộ Tổng thống y như là dân Hồi thờ thánh Ala ;D.

Nói chung bọn Mỹ rốt lại thì cũng khó đào tạo như bất kỳ ai trên đời này: chính phủ nói gì tin nấy. Vừa hôm qua ủng hộ chiến tranh, hôm sau nghe Bush nói nhăng nói quậy vớ vẩn (mà có gì mới đâu? toàn nhai lại những thứ rác rưởi cũ rích), thế là đổi thái đọ từ chống chiến tranh thành... "buồn bã nhưng ủng hộ Tổng thống"!!!!

Tóm lại là ở đây 3 năm rồi mà vẫn ko thể giải thích nổi hiện tượng "ủng hộ chiến tranh một cách ... buồn bã" thế này là thế nào nữa. Bác Hưng ở đây lâu rồi giải thích em nghe với?????????????????????????????????
 
Chỉnh sửa cuối:
Các bác tranh luận làm em cũng chẳng chịu nổi nữa. Bản thân em đã nói chuyện với hầu hết professors ở department của em (hơn 10 ông), các ông đấy đều có khuynh hướng ủng hộ chiến tranh. Nói là bọn dân trí thấp ở Mỹ mới ủng hộ chiến tranh thì hơi bị buồn cười. Còn cái nhân đạo mà các cậu nói thì với bất cứ thằng người nào thì nó cũng phải áp dụng với bản thân nó cái đã. Bush thuyết phục được dân Mỹ rằng Iraq là cái mối hiểm họa cho cuộc sống của dân Mỹ sau này, chính vì thế dân Mỹ đồng ý thôi. Cứ xem Viêtnam xâm chiếm Campuchia hồi trước, có người dân vietnam nào lên tiếng chống chiến tranh hay biêu tình hay không? Nói tóm lại, sự lựa chọn của bọn Mỹ là do chúng nó nghĩ cho quyền lợi của chúng nó, có thể cách nghĩ đấy là sai theo cách nhìn từ bên ngoài. Chiến tranh đúng là chẳng bao giờ đem lại cái gì, nhưng mà nó cũng đã xảy ra rồi. Bây giờ chỉ mong nó chấm dứt sớm thôi. Mỹ và Anh, Úc đã đánh rồi thì khó mà rút chân ra được.
 
Nói về sự ngu hay không thì tôi cho rằng mấy thằng Prof. của Anh Tran bị thần kinh hay chẳng qua cũng là lọai ăn tục nói phét như anh em mình. Các Pro. của các trường đại học lớn hầu hết đều chống chiến tranh cả. Trong các bang mình thật tự hào bang Hawaii có thống dốc phản đối chiến tranh, cả Rep. cũng phản đối luôn (tự khoe, ông Rep. này là sư phụ mình).
À vài ngày nữa có ngươi đi họp hội thảo ở NY với một đống Pro. nổi tiếng ở East Coast tôi sẽ nhờ dò hỏi thử xem thái độ của mấy ông này thế nào.
Mà Anh Tran ở department nào đấy? các ông ấy nói truyên với anh theo mặt đối mặt (cá nhân) hay là chỉ vài câu vớ vỉn trên lớp.
 
Giáo sư đại học ở Mỹ có bao nhiêu người có ai biết không ? Giới academia ở đây rất lớn, bất cứ một nhận định nào cũng chỉ là khái quát hóa thôi và hoàn toàn thiếu độ chính xác .
Chú Hưng bảo cái hội thảo ở NY với "một đống pro. nổi tiếng ở East Coast" là hội thảo nào thế ? Diễn ra lúc nào, ở trường đại học nào /ở đâu ??? Cậu biết được bao nhiêu giáo sư đại học, bao nhiêu sinh viên ở đây mà dám cho là các giáo sư ở các trường đại học lớn đều chống chiến tranh ?
 
Top